Суверенитет и национальные интересы находятся в авангарде глобализации
Речь Президента 23 декабря 2019 года в виде ответов на вопросы журналистов, заряжена смыслами, которые будут определять внешнюю политику страны в ближайшие горы. В этом плане надо определяться с «конструкцией событийности», то есть понимать тексты в динамике острополитических смыслов. Президент конструирует событийность своих выступлений. Это стиль, унаследованный от Гейдара Алиева: называть вещи своими именами, видеть мир в разломах и противоречиях и двигаться вперед в осмыслении событий, не отказываясь от пересмотра некогда сложившихся позиций.
В ответах на вопросы Президент отметил: год был весьма успешным, что дает нам возможность полагать, что 2020 год будет столь же успешным. Что же касается событий связанных с внешней политикой, то в этой области достигнуты большие успехи. Связи с традиционными партнерами поднялись на новый уровень, проявлено много совместных инициатив соседними странами, достигнуто много важных договоренностей.
Отношения с соседними странами, в целом несут в себе особые смыслы для каждой страны, в том числе и для Азербайджана. Президент отметил многочисленные встречи с главами правительств и государств и каждая встреча была продуктивной. Рекордным был год по числу визитов из-за рубежа – более 40 глав государств и правительств – как для участия в международных саммитах, так и для встреч в двухстороннем формате. В речи были названы важные международные мероприятия. Среди них - VII саммит Совета сотрудничества тюркоязычных государств и саммит Движения неприсоединения.
Внутренним нервом интервью была тема Евросоюза и отношение к евроинтеграции. Отмечая контакты с ЕС, Президент отдал должное поддержке территориальной целостности, суверенитета, нерушимость границ Азербайджана.
Далее прозвучал вопрос о переговорах по поводу нового соглашения с Евросоюзом. «Переговоры ведутся несколько лет, - сказал Президент. - Наше предыдущее соглашение было подписано несколько лет назад и конечно есть потребность в новом соглашении. Мы считаем и мы предложили: документ должен обеспечивать интересы обеих сторон, в противном случае нужды в нем нет. В то же время мы ведем двухсторонние переговоры со странами, входящими в Евросоюз и с 9 странами из 28-и мы заключили договора или подписали их. То есть, я считаю, что фундамент соглашения, которое предстоит нам выработать с Евросоюзом принят нами в этих 9-и документах. Полагаю, что в будущем соглашении должны отразиться вопросы, интересующие нас и отвечающие нашим интересам. Соглашение должно быть парафировано равноправными сторонами, соглашение должно быть свободно от моментов противоречащих равноправному сотрудничеству. Подписание соглашения может быть при таких условиях» (Прим.: Здесь и далее перевод автора).
«Могу сказать, что абсолютное большинство статей уже согласовано, 90 процентов вопросов нашло свое воплощение на основе взаимного согласия. Полагаю, оставшиеся вопросы найдут свое разрешение в атмосфере доброжелательства. В печати в связи с соглашением озвучиваются соображения не соответствующие истине. В том числе и такое: Евросоюз потому не подписывает с нами соглашение, что мы не отвечаем каким-то критериям Европейского Союза».
Но далее следует неожиданный поворот темы. «… Должен сообщить, что инициатором не подписания, до сей поры, этого соглашения являемся мы. По какой причине? И это я поясню.
Мы не дали согласия на предложенные вопросы и к тому есть причины». Президент приводит доводы в которых зрима озабоченность сбережением внутреннего рынка. «Нашей главной обязанностью является развитие ненефтяной сектора, рост отечественного производства и в таком положении мы должны оберегать наш внутренний рынок. Если мы сейчас станем членом Всемирной Торговой Организации, то наши производители, в том числе в промышленном секторе, в секторе сельского хозяйства столкнутся с большими проблемами».
Президента беспокоит опасность захвата рынка и ущерба для местных производителей. Он говорит о торговых войнах, о сломе международных договоренностей администрацией Трампа. Отсюда -перемены в целеполагании. Можно сказать, что настало время не столько ценить, сколько оценивать явления мирополитической реальности. И Президент это делает с присущей ему чуткостью к переменам.
В энергетической политике представлены определенные отношения с Евросоюзом, они подразумевались и раньше, но сегодня они озвучены Президентом в несогласной тональности. Требование Евросоюза о паритете внутренних и внешних цен на газ и следовательно повышение внутренних цен на газ чревато резким падением жизненного уровня населения. Ильхам Алиев высказывается предельно ясно, выказывая, тем самым, суверенческую природу своего курса.
Он говорит о Программе «Восточного партнерства», к которой присоединился Азербайджан. Здесь есть резон напомнить о программе Европейского союза. Он имел официальной целью развитие интеграционных связей Евросоюза с шестью странами бывшего СССР: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Из шести государств-членов этого объединения на сегодняшний день только два — Украина, и Грузия — остаются приверженцами вступления в Евросоюз. Россия встретила программу с ожидаемым негативизмом. Когда была принята совместная декларация по вопросам «Восточного партнёрства» (Прага, май 2009 г.), его целью было «содействие реформам» для «глубокой интеграции в экономику ЕС, заключения всеобъемлющих соглашений о зонах свободной торговли, облегчения поездок в ЕС для граждан при условии реализации мер по повышению безопасности, внедрения мер энергобезопасности и увеличения финансовой помощи».
Президент шаг за шагом выстраивает позицию, подвергающую обоснованным сомнениям необходимость соглашения с Евросоюзом. В 2009 году, говорит он, мы не знали всей конкретики программы. «Нас объединяет то, что все мы были постсоветскими республиками. Другого объединяющего фактора я не вижу. Потому что в наличии разные внешние политики, большие различия во внутренней политике и, естественно, другое экономическое развитие».
Сегодня три страны подписали с Союзом соглашение об ассоциации. Одна страна заключила договор о расширенном сотрудничестве и в настоящее время работает над соглашением о двухстороннем сотрудничестве.
«Поэтому говорить о будущем этой программы трудно. Когда эту программу нам представляли мы дали понять, что отдаем предпочтение двухстороннему формату отношений. Азербайджан не ждет от Евросоюза каких-либо преференций, мы, в отличие от некоторых стран превратились в отчете Международной ассоциации развития в страну-донора. Что же касается западных технологий, то никто их нам даром не дает. Поэтому в программе партнерства остается только факт нашего присутствия, но мы, по правде говоря, не придаем ему слишком большого значения. Потому что нам в точности не ясны программа и цели этой программы.
Если речь идет о европейской интеграции, то всем ясно, что для постсоветских республик эта цель недостижима. Если же речь идет о сотрудничестве с другими государствами, то с некоторыми из них в наличии тесные связи, с другими в целом отношения остаются на весьма низком уровне. С Арменией же мы пребываем в условиях войны. Поэтому считаю, что попытки учредителей этой программы объединить эти страны и нацелить в каком-то направлении ими не реализовались. Поэтому мы из данной программы не выходим, но также в мыслях не держим активно в ней участвовать».
Президент напоминает историю отношений с институтами Европы: «Мы сделали шаги в направлении к европейской интеграции, с 2001 года являемся членами Совета Европы и я считаю, что нет никакой необходимости в последующих шагах. К тому же эти шаги будут безрезультатными. В Евросоюзе наблюдаются центробежные тенденции и как показывают выступления европейских лидеров, нет перспектив расширения евроинтеграции».
Президент обозначил болезненность реформ в странах взявших курс на евроинтеграцию. В этих странах произошла возгонка политического напряжения, обозначился внутренний раскол. Этим странам кандидатам были обещаны блага, но разве эти страны добились большего, нежели Турция. «Тогда почему же не принимают в ЕС Турцию? Вопрос носит риторический характер. Потому что Турция – мусульманская страна. В таком случае разве примут Азербайджана? – Разумеется, нет».
Далее, критика Президентом Евросоюза переходит в плоскость духовных ценностей, что свидетельствует о глубокой поляризации в позициях. «Представим себе, что Азербайджану дали обещание принять в ЕС. Это нам нужно? Мы видим, какие процессы идут в Европе, в частности на религиозной и нравственной почве. Разве эти процессы отвечают нашим представлениям? – Конечно, нет и мы должны говорить об этом не обинуясь. Наша оппозиция, выходящая на улицу с флагами Евросоюза, желает, чтобы судьба Азербайджана решалась в Брюсселе? Хотят, чтобы наши, оберегаемые веками ценности, были уничтожены? Будучи в составе других государств, империй, мы оберегали наш язык, нашу религию, наши ценности, наш образ жизни. Разве сегодня, в пору нашей независимости, мы можем доверить нашу судьбу кому бы то ни было? – Категорически нет и мы, решительно не можем пойти на это. Мы должны в будущем строить отношения с ЕС в двухстороннем формате».
Интервью, данное Президентом журналистам страны, затмевает по своей политической значимости многие события уходящего года. Оно, при внешней ритуальности как итогового мероприятия государственного масштаба, заключает в себе концептуальное ядро. Речь идет о социокультурном цикле, то есть о циклическом процессе распространения идей, который усиливается, благодаря управленческому потенциалу Президента, его обновленческому курсу. Благодаря его курсу позабытые идеи выходят на поверхность, их припоминают и находят им новое применение. Они, в конце концов, служат материалом для дальнейшего творчества.
Две идеи, рожденные в русле политической психологии азербайджанцев ХХ столетия, – идеи державности и равной справедливости, – всегда были присущи внутреннему миру Ильхама Алиева. Ощущение себя, нации, народа гражданами супердержавы с присущим им чувством внутреннего достоинства и потеря этого чувства после распада империи – тема беспристрастного разбора. При первом приближении к теме можно отметить трансформацию идеи державности в идею суверенизма. Президент преломил идею державности, наполнил ее совершенно новым для Азербайджана содержанием - суверенизмом. Отметим, что это понятие, наряду с «популизмом», вошло в арсенал глобализма.
Основополагающая мотивация Ильхама Алиева – всемерное отстаивание суверенитета, его безусловное сбережение при любых обстоятельствах и более того, развитие идеи до концепции суверенизма. Суверенизма как идеологии противостоящей агрессивному глобализму. Этому процессу благоприятствует мирополитическая ситуация. Завершается эпоха неограниченной гегемонии США. Мир вступает в эпоху межцивилизационных конфликтов.
Вторая идея равного отношения к социальным классам и слоям имеет истоком, как это ни парадоксально, практику союзно-азербайджанского государства. В те времена, а именно в 60-80-х годах ХХ столетия, государство проводило политику, отрицающую дискриминацию и социальный шовинизм. В наше время идея равного отношения к социальным классам реализуется Президентом по направлению к большей экономической свободе, но при купировании антисоциальных и аморальных проявлений представителей бизнеса и бюрократии. Президент мыслит в общих надклассовых категориях, возлагая на бизнес-сообщество обязательства по экономическому развитию страны. На этом пути возможны инновации по лекалам китайской модели с внедрением элементов стратегического планирования, активного регулирования планово-рыночной экономики и даже усиления роли правящей партии. Шаг за шагом эта идея воплотится в понятии народного государства. Процесс таков, что дискурсивные стратегии концептуализации национального государства дополняются концептуализацией социального государства.
Есть существенная разница во влиянии слов на дела в разные исторические моменты. На исходе 2019 года эта истина обретает колоссальный потенциал. Обновленческий курс Ильхама Алиева осуществляется в ситуации высочайшего морального авторитета как главы суверенного государства, стремящегося к гармоничному развитию во благо нации.
Центр Социальных Исследований